Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Burada görüş farklılıkları var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bu çok zor tabi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Sonuçta bir aritmetik var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Demokrasinin güzelliği burada. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Olağanüstü bir yük var. 360-400 aritmetiği var. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bunların hepsi konuşuldu. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Yüzlerce toplantı yapılmış. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Ciddi bir müktesabatımız var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Örneğin Anayasanın 14. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Şu anda Meclis kapalı. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Yıllar içinde oluşmuş. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. ",. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Ondan sonra yöntem bulunur. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. ",. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bu çok zor tabi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Örneğin Anayasanın 14. Şu anda Meclis kapalı. Zaten demokrasi böyle bir şey. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Sonuçta bir aritmetik var. Ciddi bir müktesabatımız var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Burada görüş farklılıkları var. 360-400 aritmetiği var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Ondan sonra yöntem bulunur. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bunların hepsi konuşuldu. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Demokrasinin güzelliği burada. Yıllar içinde oluşmuş. Bunu çözecek olan yer siyasettir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Olağanüstü bir yük var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz.